危机管理：没有目标就没有未来
致力于主题主题的文章，发表于 Sviluppo&associazione, n. 319-2025
斯特凡尼娅·孔特西尼圣拉斐尔生命健康大学哲学与业务部门协调员费德里科·弗拉蒂尼米兰理工大学管理研究生院院长乔西普·科特拉尔米兰理工大学战略、创新和家族企业正教授罗伯托·莫达奇圣拉斐尔生命健康大学道德哲学正教授
在社会和市场不确定性不断增加、危机重重、波动不断的时代，企业面临着前所未有的挑战。全球经济危机、地缘政治紧张局势、突发卫生事件和快速的技术进步使得竞争环境变得极其不稳定和复杂。创新动力加速，传统商业模式受到质疑，利益相关者的期望迅速变化。在这种动荡的情况下，企业不能再完全依赖基于线性预测、短期目标和严格规划系统的战略。市场的波动性和挑战的复杂性需要更强的适应能力以及对自己的活动有更深入、更批判性和更清醒的认识。因此，公司必须重新关注其行为的原因，即指导其行为和决策的意义。
同时，危机不仅与外部、社会或市场背景有关。这场危机的深度也导致了对近几十年来指导商业战略但似乎已陷入危机的管理理论和模型的重新讨论。然而，由于思想流派和科学背景在许多情况下已经过时，一些教条仍然存在，导致公司不加反思和不加批判地接受某些目标和行动方针。这些教条在管理实践中得到体现，这些管理实践只关注中短期利润最大化、加剧的内部竞争、僵化的组织结构和等级决策系统。这些信念的持续存在阻碍了公司的发展，使他们无法有效地适应新的市场现实。
因此，今天，提出这些教条并根据它们所产生的矛盾进行分析就变得至关重要，并以能够指出克服它们的方法的批判性建设性思维为指导。这种方法使我们能够质疑迄今为止指导管理实践的基本假设，为更适合当前环境的新观点和模型铺平道路。
管理理念陷入危机
每一种实践，以及管理的实践，都有自己的哲学，也就是说，它基于知识、理论、模型和以目标为导向的前进方式的构建。这种哲学及其目标常常是隐含的，但这并不意味着它不再积极地产生结果、行动和话语。正是这种隐含的哲学决定了组织如何解释其在世界中的角色、如何做出决策以及如何与利益相关者互动。
揭示这一理念意味着认识到有必要重新审视这个问题目的公司行为的含义，即其意义和价值。隐含的生成力目的它可以代表制定和试验新管理和商业模式的关键。
的概念目的正如 Claudine Gartenberg 教授所观察到的，“组织理论”在组织理论中有着深厚的根源，早在 20 世纪初期就由玛丽·帕克·福莱特 (Mary Parker Follett) 提出，她将其描述为组织的“隐形领导者”。这一思想随后被切斯特·巴纳德（Chester Barnard）和菲利普·塞尔兹尼克（Philip Selznick）等学者进一步发展，他们认为目的克服集体行动问题和定义组织成功的关键机制。然而，近几十年来，它已被置于组织领域讨论的边缘，而以经济目标和严格理性的决策方法为中心的范式盛行。直到最近，由于人们越来越重视人力资本和关系资本等无形资产的重要性，目的重新占据中心地位，被认为是企业竞争力及其社会影响的关键因素。
今天，目的这是一个非常令人感兴趣的话题，同时也是一个极具争议性的话题。一方面，大量实证研究表明，目的明确定义和切实实施可以提高组织的经济财务绩效，特别是在管理清晰和一致的情况下。另一方面，辩论因批评而变得复杂。目的这一概念经常被用来为未能实现经济目标辩护，正如最近对商业模式的攻击所强调的那样，这些商业模式强调目的从而损害经济成果的增长。
这种紧张关系反映了一种更广泛的文化转变，罗伊·苏达比（Roy Suddaby）对此进行了很好的描述，根据这种转变，企业的合法性越来越多地根据对利益相关者的承诺的真实性和一致性来判断，而不是完全遵守传统的经济标准。因此，目的这不仅仅是一个企业沟通的问题，而是一个贯穿战略、治理和可持续发展的基本维度，需要学者和管理者的高度关注。认识到创造力的力量目的在制定新的管理模式时，这意味着要认识到公司不仅仅是创造利润的机器，而且是对社区和历史负有责任的社会参与者。这目的因此，它成为构建战略、流程和组织文化的支点。
目的作为新的管理哲学
新管理理念的提出围绕着以下概念：目的。近年来，这一概念引起了越来越多的关注，并提出了深刻的问题，特别是在那些不认为公司是纯粹以创造利润为目的的经济行为者的组织中，而是首先将公司视为对更广泛的利益相关者承担重大责任的社会行为者。这场辩论的一个关键时刻是 2019 年商业圆桌会议的宣布，它重新定义了目的的公司，将其从单纯的股东价值最大化转向更广泛的承诺，以促进服务于所有利益相关者利益的经济。的概念目的我们可以将其翻译为“意义”，它实际上不仅根源于最近关于管理的争论，而且首先根源于更广泛的文化框架。在哲学中，这个想法目的，即目的，不仅是客观的，而且是价值的，是亚里士多德哲学的基石。事实上，正是在亚里士多德哲学中，发展了指导整个西方科学文化发展的思想，即“有目的就意味着旨在实现某种价值”的论点。只有恢复这一论点的深刻真理，西方的经济和工业文化才能重新启动其竞争力，并为全球发展提供质的独特贡献。
亚里士多德在第一本书中说：“善”尼各马可伦理学，是“一切都趋向于的事物”：有价值的东西的定义是由这样一个事实给出的：现实——即人、生物、实体、社区——与使其发生的因素（即赋予其活力的因素）处于紧张状态。行动本身写下了原因、动机和意义。因此，例如，提供咨询服务是一项活动，其原因是人们可能不具备执行某种类型的复杂活动所需的所有技能，而这需要额外的技能。提供咨询服务是因为人类行动的目的之一是协调一致地行动，也就是说，正如汉娜·阿伦特所声称的那样，获得做我们只能通过非竞争性合作才能做的事情的权力。这不仅仅是实现目标，而是能够尽可能最好地完成那些被认为重要的事情，并且这对那些做这件事的人来说首先是有价值的。在行动之前或之外没有好的定义。善准确地定义了行动本身、其“存在的理由”和其“意义”。由此定义的意义也是在人类存在的框架内进行的行动的放置，其与其他实践相比的价值，其在人类活动的复杂网络中的意义。这不仅将其置于经济行动的视野中，而且也置于历史、文化和政治的视野中。
人类活动的指导原则
复杂的概念目的，正是因为它根本不能简化为目的、目标、使命或愿景，试图捕捉组织行动的深刻含义：定义所做事情的价值的不是目标（无论是否实现），而是该活动表达了人类改变世界并通过这种转变定义自己的能力这一事实。
当然，目标构成了对我们如何努力实现价值的考验，但如果活动本身与人类相关，那么它并不完全依赖于目标才有意义。医学不是由治愈的结果来定义的。如果是这样的话，当没有治疗方法时，患者就会被抛弃。这目的，也就是说，医学的意义是关怀，即一种表达人类共同利益的关系，与痛苦的团结，以及提供扎实的技能来试图治愈——无论后者如何——承诺不放弃，准确地说是照顾。治疗并不总能获得“结果”，但这并不意味着它失去了意义。医学与其他专业和生产实践一样，具有普遍的人类意义，因为它响应根本和不可避免的需求。它拥有历史并创造历史，因为它是目的互相关心是人之常情。如果那时目的它取代了——正如经常发生的那样——纯粹的经济、绩效或管理目标的衡量，医疗实践的含义与定义它的逻辑不同。目标（包括经济目标）具有意义，并根据实践的整体意义进行衡量。孤立的，它们没有任何价值。
因此，每一项生产活动和每一项服务提供，在其特定的目标中，都有其所做的事情的意义。对工作概念以及生产活动概念的排他性经济解释，从根本上受到了“劳动”这一概念的挑战。目的。这种挑战并非来自外部，例如来自哲学，而是来自对实践和理论中已进入管理的意义的探索。这目的记录了生产活动概念本身的危机，同时也为更深层次的“价值”提供了一个机会，它提出了一个问题，即每一项组织活动相对于组织内部和外部的每一项活动的存在意义。
流程的每个阶段、每个步骤、每个计划和测量的活动都不仅仅是达到外部目的的手段。只要它以与整体相关的合理方式放置，并且只要它的价值和重要性清楚地呈现给执行它的人，它本身就是一个目的。如果不仅不能共享共同活动的整体意义，而且不能共享共同活动的每个部分的意义，那么就不可能在一个人的工作活动中找到意义。将复杂活动的一部分与人类历史的意义联系起来似乎是一项不可能完成的任务，或者是一种枯燥乏味的理论练习，但如果我们不想让那些进行活动的人的存在失去意义和价值，那么这是不可避免的。
新的管理哲学源于对这一深刻挑战的接受：研究每一项人类活动与可能的普遍价值（即使不是普遍价值）的特殊意义。
变革的方向
与概念直接相关目的一些组织概念和主题构成了重新配置新管理理念的主要指导方针。我们确定了四个：价值观、意义、时间/空间和创新，我们认为它们很重要，因为它们相互参考和相互限定。然而，这显然是一个开放的清单。
价值，价值观
如果他目的被理解为每个公司实践的内在特征——它的原因、存在的理由——那么价值观，或者“什么是值得承诺的，什么是值得追求的”代表了它在组织实践中表达的特权路径。
公司致力于价值观已有一段时间了。对可持续发展的首次反思可以追溯到 20 世纪 70 年代，爱德华·弗里曼 (Edward Freeman) 在 80 年代中期发表《罗马俱乐部报告》中的利益相关者理论，但企业社会责任 (CSR) 的趋势却是从 90 年代开始确立的。然而，如果我们想要有效，就必须重新思考我们与价值观相关的方式。
首先，有必要回顾一下将单数价值识别为纯粹的经济价值（利润、资本）的习惯，它与复数价值不同（但最好是相反的），被理解为道德价值，处于经济企业的核心之外。即使在今天，后者也常常被认为是遏制资本主义动物精神的武器——如果从这个意义上使用的话，从一开始就很钝。企业社会责任及其随后的所有拒绝的想法，与其说是实施旨在遏制公司生命周期内的非法或非最佳行为的行动和工具（以及相关成本），不如说是管理和价值创造的全球视野以及创新机会，但这种想法正在努力站稳脚跟。
类似的批评也针对Porter和Kramer（2011）提出的共享价值概念：虽然提出这个概念是为了克服经济价值和社会价值之间的权衡，但它仍然是基于工具逻辑。根据这种批评，事实上，企业共享价值（CSV）显然抛弃了利润最大化，但它仍然是开展业务的唯一规范标准，而社会需求仍然是经济成功的手段（Berschorner 和 Hajduck，2017）。
因此有必要推翻这种观念，并相信单一价值的产生，或者说为共同体生产经济、社会和文化福祉，只能通过多元价值的竞争、相互融合和共属来实现。除了经济价值之外，这种多元化还包括生产价值，即那些使商品和服务成为优质产品、美观且透明的价值（正如古人所说，完美）。但这还不够。塑造公司赖以生存的整体价值目的要实现这一目标，就必须将所生产的产品和人们所渴望的盈利能力、经济和生产性产品也做得“好”，即符合我们所说的道德价值观：责任、信任、真实性、关怀和正直（Contesini 和 Mordacci，2018）。
很明显，这种方法排除了与价值观相关的方式，这种方式一方面认为价值观是抽象的理想，良好但几乎无法实现，另一方面将它们解释为仅需要传达的信息，或者在最好的情况下，将其转化为给予合作者的行为指令。我们忘记了这些说明仅在技术和操作程序的情况下才有效，而价值观则需要接受其他东西。
首先，它们要求人们理解其文化和实际意义，以便人们能够掌握它们的美德，但也能理解可能存在的矛盾，同时牢记实现它们所需的承诺。因为从标志成为精神，也就是说，要让价值观在实践中活跃起来，它们必须在认知层面上“引诱”我们，并有充分的理由，并且在情感层面上，由于它们可以唤起的情感和欲望（在这方面，我们可以说是价值的色情）。事实上，当价值观只是被表面地提及或理解时，它们就没有义务发挥作用或施加法律制裁，就像其他规则一样。最终，根据价值行事取决于个人的自由选择和他的判断，即在特定情况下何时、如何以及为何适当地负责、信任、透明等。了解考虑多元化价值观的必要性，以及知道如何识别实现这些价值观的最佳方式，是一个想要建立在其基础上的公司成熟管理的一项基本技能。目的。
意义和意义
认识到价值观并据此采取行动构成了获得意义的特权，或者说是创造新管理哲学的第二个便利条件。但我们所说的意义是什么意思呢？人们在许多方面都重复说，除了他们所扮演的角色之外，人们还需要意义，他们希望在他们所做的事情中找到意义。有关数据订婚和幸福（最好说是脱离和不适）刚刚在盖洛普 2024 年新报告中发布，继续令人沮丧：“2023 年，全球员工敬业度仍然停滞不前，员工整体福祉下降。”管理者似乎最受这种情况的困扰。面对日益增长的意义需求，企业采取的应对措施往往似乎并不能从根本上解决问题。根据米兰理工学院行动目的观察站的数据，只有三分之一的公司正式制定了目的明确并融入其战略。这凸显了这一概念的重要性与其具体实施之间的显着差异。造成这种差距的原因之一是难以掌握一个看似明显又难以捉摸的概念的多个方面，需要一种不仅具有战略性，而且具有文化和人文性的方法来解决该主题。
因此，企业的有效应对必然涉及对意义主题的彻底反思。首先，我们必须小心，不要将其与同样重要的幸福概念重叠，幸福被理解为个人、物质和象征性偏好的满足，从经济利益到瑜伽课程。事实上，如果我们将“的”概念作为我们的指南针目的以及铭刻在组织实践中的价值观，那么意义必须在这些相同的行动及其目的中找到，或者更确切地说是产生，而不是投射到附带活动中。我们必须能够在我们所做的事情中、在我们的角色所预见的潜力中以及在伴随着我们所做的事情的关系中实现它。并不是说外部并不重要，事实上，长期以来，工作首先代表了满足工作本身之外的需求和欲望的工具。尽管满足的可能性降低了，但仍然有效的功能，但如果将其视为唯一的杠杆，则不足以赋予工作意义，而且实际上，有可能将其转变为需要尽快逃脱的例行公事。
要有意义，首先必须满足一个基本条件：我们所做的事情必须不仅对个人有价值，而且对扩展的“我们”也有价值。事实上，我们所说的对意义的需求是指典型的人类需要将个体存在插入到比直接行动领域更广泛的背景中。我所做的事情必须能够直接或间接地与组织和社会的总体目标联系起来，作为对人类生存本身的需求的回应。每一次意义的运作都意味着意义在行动的此时此地和别处同时被赋予，就好像有线索将其与超越它的事物连接起来，并将每个人彼此连接起来。总的来说，问自己意义的问题在于处理重要的事情，处理具有个人和集体存在价值的问题，寻求对事物的深刻理解，并能够通过充分利用我们的能力来实现它们。
确实，决定一个人所做的事情是否明智或无意义的最终决定权属于个人，因为每个人认为与自己相关的价值和目标的等级代表了基于个人生活项目的自由选择。另一方面，组织可以创造一些客观/有利的条件来鼓励人们更好地理解意义，管理层必须对此保持敏感并准备条件，以便每个人都能感知其工作的意义。其中包括：注意不要因盲目性和官僚主义废话而使工作变得无用、无用；明确任务和责任；允许在角色的解释和管理以及与其相关的重要决策中具有自主权和自由裁量权；处于接受（和给予）认可的位置；避免仅仅出于业绩和利润目标而进行连续的、令人迷失方向的重组和改组做法。
还有其他的可以遵循，但如果从根本上，甚至在此之前，那些使工作有尊严的必要条件（合同、公平工资、安全保障等）没有得到尊重，那么这些都是不够的，没有这些条件，甚至没有必要问意义问题。
时间与空间
与理念交织在一起目的，价值和意义，是时间和空间的管理问题。后者构成了定义组织实践的框架，它们代表了公司的活动、流程、目标和宗旨有意义的形式和物质条件。知道如何思考并因此组织空间和时间，从而在工作社区中形成良好的行为模式，必须像确认价值观和意义的能力一样成为一项不可或缺的管理技能。
有很多例子显示了时间构思方式对企业政策和战略选择的表现价值。当然，最著名且需要重新考虑的是财务报告的短期范围以及高层管理人员的短期角色：两者都对决策的质量和优先事项的定义产生重大影响。在工作方面，对不满情绪产生决定性影响的条件之一是由于缺乏时间而无法开展高质量工作的感觉。这些时间是以提高生产力的名义、为了削减成本、或者充其量是为了满足透明度和控制的要求而被剥夺的。顺便说一句，如果我们忽视透明度概念的局限性，增加对问责和报告的要求，我们最终会导致效率低下、不透明和不满。除此之外，还有所谓的“时间加速”现象（Rosa，2014），这种现象在过去三十年中得到了强劲的推动（全球化、数字化、今天的人工智能），改变了我们在个人、社会和工作生活中组织空间和时间的方式。如果加速不再是解决紧迫问题的手段而成为目的本身（我们加速只是为了加速，而不是为了做得更好甚至更多），它会给人们一种没有方向的感觉，无法看到真正的发展，最重要的是没有时间意识到真正在做什么。我们需要对这种现象持批判态度，也就是说，不要再认为它是自然的、不可或缺的，因此在条件需要时不能进行修改。这种批判-建设性的态度也将对减少人们日益普遍的新形式的疏远产生积极影响。
与时间一样，空间的组织对于定义业务和工作实践的可持续性也至关重要（Dale 和 Burrell，2008；Taylor 和 Spicer，2007）。空间的组织一方面可以鼓励属于不同等级层次的人们之间的包容和尊重行为，或者相反，强调不对称性，从而强调主体之间的权力差异，有利于出现不舒服的情况和永久的服从态度。合而为一尊重的组织，空间的分布使得任何人都可以根据角色、职能、权力和公认的领导力独立地接受这些空间。
除此之外，空间和时间有助于定义我们作为关系个体的事实。长期思考空间范畴的社会学家马克·奥热（Marc Augé）提醒我们，人是一种共生动物，需要铭刻在空间和时间中的关系，他需要生活在通过接触和他人认可而建立个人身份的地方。因此需要平衡亲自和远程的空间管理。一方面，注意协调私人生活和职业生活，提高智能工作带来的收入；另一方面，创造条件让人们能够见面，鼓励构建象征性空间和交流背景，使关系更加流畅并鼓励创造力。
创新
我们选择制定新管理理念提案的最后一个因素是创新。它自然与时间，特别是与它的加速度有着特殊的关系。创新，至少是技术创新（值得记住的是，它并没有穷尽创新的全部范围），总是出现在我们前面，我们发现自己在追逐它，以免被抛在后面，我们经常遭受它的痛苦，并且在遭受它的过程中，我们不去治理它。治理创新意味着实施长期、批判性和系统性的思维，知道如何预防性地考虑其响应我们和社区的实际需求的能力，评估其积极和消极的影响，并试图预防它们。首先，在创新方面，有必要大力强调与创新主题密切联系的必要性。目的，价值观和意义。这意味着政府必须减少对经济契约机制的依赖，而更多地依赖面向高目标、有利于人类整体发展的社会动机。朝这个方向发展不仅是一个道德问题，也是对高质量创新的需求的回应。不仅仅是我们最常经历的渐进式创新，更是一种架构创新破坏性的，不幸的是很少见。如果在不久的将来，我们将创新外包给人工智能，为算法提供更多的空间来寻找创造性的解决方案，我们将注定会延续这种已经看到的、纯粹积累的不平衡。事实上，算法过程倾向于进行合理化操作来消除错误，从而在总是做同样的事情中完善自己，而在创新中，错误（理解为犯错误和探索新路径）是必不可少的。如果不探索新路线，许多可能的创新仍然未被探索。
因此，我们谈论负责任的创新，不仅是考虑到其追求的目标，而且还考虑到其实施方法，因为手段和目的必须能够相互一致。事实上，负责任的创新是一种基于多个参与者及其利益相关者在研发过程的各个阶段进行合作的创新，从而使结果尽可能符合社会的价值观、需求和期望，即与整体的做事意识相一致。企业(1)。面对日益对人类及其环境产生普遍影响的选择，唯一的方法是创造共同创造的条件，其中涉及多个内部和外部、公共和私人参与者、经济和文化实体，能够产生新的可能性，同时激活相互控制机制，记住选择中的决定性因素不仅仅是技术。
（1）关于负责任的创新这一话题，我们欢迎IBM基金会主任Roberto Villa在研讨会期间的演讲中提出的想法和想法。
参考书目
亚里士多德，《尼各马可伦理学》，E. Mazzarella 编辑，Bompiani，米兰 2000 年
Berschorner T.、Hajduck T.，创造共享价值。基本批判，J. Wieland（编辑），Cham：Springer，2017 年。
Contesini S.、Mordacci R.（编），以价值观开展业务，Bruno Mondadori，2018 年
2024 年盖洛普报告：全球工作场所状况报告 – 盖洛普
Dale K.、Burrell G.，《组织的空间和空间的组织：工作中的权力、身份和物质性》，红地球出版社，纽约，2007 年
Gartenberg, C.、Prat, A. 和 Serafeim, G.（2019）。公司宗旨和财务业绩。组织科学，30(1), 1-18。
克里吉尔，M.（2012）。菲利普·塞尔兹尼克：世界上的理想。斯坦福大学出版社。
波特 M.E.、克莱默 M.R.，创造共享价值。如何重塑资本主义——并释放创新和增长浪潮，《哈佛商业评论》，2011 年 1 月至 2 月。
行动目的观察站（2025）。意大利公司转型的杠杆和战略。米兰理工大学管理学院。
Rosa H.，加速与异化。现代性晚期的批判时间理论。埃诺迪，都灵 2014
Suddaby, R.、Manelli, L. 和 Fan, Z. (2023)。企业宗旨：社会判断视角。战略科学，8(2), 202-211。
Taylor S., Spicer A.，《空间的时间：组织空间研究的叙述性评论》，《国际管理评论杂志》9, 4 (2007)，第 325-346 页
本文是圣拉斐尔生命健康大学哲学与商业部门与波利米管理研究生院合作的成果，也是 2024 年至 2025 年间举办的一系列研讨会的成果，来自不同公司的学者和管理人员出席了研讨会。研讨会的目的是通过具体应用哲学与其他形式的知识对话所提供的建议和技能，尝试采用一种原创和创新的形式来解决管理发展的前沿问题。从研讨会期间进行的见解和讨论中，出现了重要的想法，这些想法汇聚在本文的起草中，旨在代表被认为能够推动创业现实的文化变革的具体痕迹。
我们要特别感谢那些更加刻苦地参加会议、为讨论做出重要贡献和推动的人：Lucia Borini，Reale Group 集团学院院长； Emiliano Boschetto，EFM 高级经理； Anna Deambrosis，Reale Group 变革管理主管； Myriam Finocchiaro，Granarolo 通讯对外关系和企业社会责任经理； Marco Lazzoni，高级顾问； Metalmont 首席执行官 Iacopo Meghini； Claudia Percivalle，Reale Group 高级学习专家学院； Roberto Villa，IBM 基金会主任。