从挑战到机遇：意大利初创企业的未来

发表于《麻省理工斯隆管理评论》意大利版，2025 年 8 月/9 月/10 月号，第 4 年 - 第 4 期

“最后的将是第一个”，有时有人说引用福音马特奥（Matteo）说，至少从宏观经济的角度来看，事情似乎完全是这样的。葡萄牙、意大利、希腊和西班牙——五只猪中的四只十多年前（第五个是爱尔兰，但它有自己的冠军）-它们似乎是稳定的岛屿在法德纵队明显摇摆的大陆上。情况是这样的，这是可以理解的：严格而有纪律的预算政策不仅是可能的——最近有多少人没有否认过这一点？ – 但是，如果坚持不懈地练习，就会有回报。不仅在市场上的可信度和声誉方面，而且在非常具体的方面，即偿还公共债务的负担方面。

然而，如果我们超越公共财政的范围，四猪之间的相似性就会减弱，直至几乎消失。特别是从一方面来看：各自经济的活力。金融危机后的几年里，葡萄牙、意大利、希腊和西班牙的增长率严重低于欧元区潜在产出的平均增长率（1.0%）。今天，西班牙和葡萄牙在这方面，它们明显高于欧元区。那里希腊— — 其出发点是中长期增长率甚至为负 — — 却以一种令人惊讶的方式缩短了距离。这'意大利无疑已经取得了一些进展，但在这一领域似乎还没有取得公共财政管理所取得的成果。从潜在的角度来看，我们的增长持续增长，甚至低于我们所在货币区的平均水平。

我们不应该感到惊讶。正如经常发生的那样，人口学为我们提供了对未来最好的描绘。不是人口统计数据一切都很短，但在本例中是公司人口统计数据。经济的活力——推动经济发展前沿的能力生产可能性– 依靠创新而行进，而创新又在公司的动态中形成（不仅是，但在很大程度上）。动态市场经济的特点是我们可以将其定义为永动机：新公司出海，其他公司或多或少有序放弃该领域新产品重见天日，而其他产品则在被遗忘之前躺在货架上，新的生产流程被投入到位，以取代效率低下的其他流程，新市场几乎每天都会在经济形势下开放，而经济形势的特征不断变化，有时是逐渐变化，有时却毫无征兆。这就是我们所说的“创造性破坏”：系统生产力的提高很大程度上与之相关。

根据许多国家的经验，将创新引入体系并创造新就业机会的主要渠道似乎是新业务尽管其特点是退出市场的比率高于平均水平，但如果它们设法生存下来，将呈现出最好的增长前景。相反，边缘公司（因此其生产率水平低于市场领导者的生产率水平）退出市场反过来将有助于确保系统平均生产率的提高。

意大利企业的衰落

不，以意大利为例，我们已经从上世纪 80 年代初每 10 万居民 200-250 个新企业增加到刚刚超过本世纪 1910 年代下半叶每 10 万居民就有 100 家新企业。尽管如此，共和国总统和总理都经常提及和经常提及出生率下降的问题，而且语气很诚恳。创业趋势没有类似的情况（没有“年轻”或“女性”等形容词）。

伊尔创业态度下降过去四十年反映在企业进入率或出生率呈下降趋势（定义为给定时期内的新企业数量与同期期初现有企业数量之间的比率）。事实上，它从 80 年代中期的 6-10% 下降到本世纪初的不到 3%，然后又下降到过去10年稳定在1%到2%之间。尽管意大利南部和岛屿与该国其他地区之间存在一定程度的“脱钩”，但所有选区的情况都在很大程度上具有可比性。对于生产部门来说也是如此。如果话题是摇篮，我们会谈论零增长和“空摇篮”，但也许我们应该毫不掩饰地谈论去增长和“空仓库”：在大多数生产部门，从2008年开始，生产基地都出现了明显的收缩。过去 30 年来，制造企业每年萎缩超过 1.5%，自 2008 年以来几乎减少了 2.5%（近年来没有出现任何重大趋势逆转）。建筑或贸易行业的趋势稍微不那么明显。即使是在 20 世纪 90 年代看似增长的服务业，在过去十年中也毫不犹豫地扭转了方向。我们的似乎也是之一相对孤立的去生长。其他欧洲国家的净出生率（由欧盟统计局计算）无疑受到了危机的影响，但近年来已恢复正值。

还有更多。如果我们还考虑公司的退出率或死亡率（定义为给定时期内关闭的公司数量与同一时期开始时存在的公司数量之间的比率），那么净出生率（或净营业额）已经连续 20 年低于零。换句话说，如果一切顺利，每年有多少企业诞生，就有多少企业消亡。二十年来，情况一点也不好。

与人口本身的情况不同，企业净出生率为零或负数并不一定预示着未来就业机会的减少，或者最重要的是，它们可能意味着创新渠道的枯竭，影响未来的生产率增长率。这仅仅是因为零甚至负的净出生率可能隐藏经济中显着的活力：许多企业诞生并取代许多消亡的企业。我们称之为“创造性破坏”。或者，反之亦然，它们可以隐藏停滞、静止。

从这个角度来看，国际比较是有启发性的。意大利的案例似乎更属于第二种类型，而不是第一种类型。而且程度越来越高。总周转率（即公司出生率和死亡率之和）不仅在国际比较中呈现出下降的数值，而且许多行业随着时间的推移而下降。工业和服务业的比重都从危机前 20 年的 7% 左右上升到接下来十年的 5-6%。另一方面，在以下情况下美国过去30年里，净周转率离零不远，掩盖了生产体系“洗牌”的显着程度——如果你愿意的话，虽然有所下降，但仍然大大高于意大利的水平。几乎不值得一提的是平均增长率同期美国全要素生产率是意大利的两倍多（1.2%对0.5%）。

与法国的区别

当然——我们来到了这些台词的主题——并非所有新业务都是一样的。事实上，有些人比其他人更平等，就是我们现在通常所说的创新型初创企业。我们的未来在某种程度上取决于我们在这个小而重要的生产部门的现状。在这里，重要的比较并不是与欧元区南部外围的兄弟国家进行比较，而是与阿尔卑斯山以外的兄弟国家进行比较。当然，以希腊为例，在疫情爆发前根本不存在的高科技行业，现在占国内生产总值的1-1.5%，在公共支持和国际风险投资基金的支持下，预计在本十年内将达到5%。这些发展的背后，是一种新的创业势头：2020 年至 2024 年间，希腊新商业计划的数量总体增长了 30% 左右，在公共服务和农业以外的行业增长幅度甚至更高。创造性破坏可以讲多种语言。

与我们的法国表兄弟进行比较的有趣之处在于我们与他们共享或几乎共享起点。就在十多年前，意大利推出了所谓的启动法案（2012）。次年，法国推出Bpi法国（2013）。迄今为止，在法国，大约2万家创新创业公司反对14,000 意大利人但是，当注意力从试图证明模型有效性的公司转移时，就会出现难以忽视的差异。业务（初创公司本身）对于那些已经过了这个阶段，并且经常以非常高的速度处于增长趋势的公司（所谓的初创公司）放大）。估值超过 10 亿欧元的法国初创公司（我们现在称之为“独角兽”）不到 30 家。相应的意大利公司只有两到三家。要达到六家，就必须从“独角兽”转向所谓的“独角兽”。即将到来的独角兽（估值在 400 至 8 亿欧元之间的初创企业）。与意大利的情况不同，法国拥有大量充满活力的初创企业，它们能够雇用数百甚至数千名员工，在全球范围内运营并在欧洲或美国的证券交易所上市。后者是一个事件，就意大利而言，我们仅记录外国收购意大利创新初创企业的情况。因此，就就业而言，法国创新型初创企业的员工数量可能是意大利初创企业 6 万名员工的两倍多，这一点也就不足为奇了。鉴于这是一个高素质的职业，这是一个特别相关的观察结果。简而言之，法国似乎在过去十年中取得了更好的成绩，不仅在数量方面，而且（如果不是最重要的）在质量方面。我的意思是法国初创企业实现这一目标的能力中型比意大利同行更好。

创新与研究的一个问题

很难不去想这种差异化趋势的原因是什么。当然，有可能——确实可能——造成差异的原因是监管背景或者金融环境法国和意大利的经验都适合。正如法国和意大利初创公司所取得的不同结果有可能（实际上也许很可能）是不同设计和不同实施方法的结果。政策由两国实施。但也许我们也应该认真考虑——我们经常不这么做——这样一种可能性，即造成差异的因素是态度文化在阿尔卑斯山以外和这一边盛行。可以设计令人羡慕的制度架构和适当的工具政策但如果前者和后者都没有建立在足够的文化基础上，前者和后者都不会得到预期的结果。因此，必须从这一点开始。充满活力的市场经济遵循一个简单的原则：“快速失败，快速成长”。据我们所知，法国基本上已经接受了这一原则，除其他外，还对学校和大学的创业培训进行了大量投资。可以合理地假设，这对于扩大潜在企业家和那些渴望在初创企业就业的人的群体做出了贡献，而且贡献不少。正如我们所看到的，结果已经到来。然而，在意大利的案例中，初创企业往往（太多时候）往往不会在规模上实现飞跃，从而停留在我们可以定义为“创业假设”的阶段。缺乏野心？也许，但是，如果不是最重要的话，培训差距：管理规模相当大的公司需要的技能，如果你停留在更早的维度阶段，那么这些技能显然是不必要的。它需要放弃完全控制的意愿，因为通常只有合作伙伴的参与才能实现增长。换句话说，在很多方面，意大利初创企业的“侏儒主义”即使不受欢迎，也是可以接受的。其结果是创新型初创企业产生的系统性影响总体上是有限的：实际上，它们不是创新，而是模仿。这本身并不容易，但与实际创新有很大不同。相反，距离汽车或火车仅几个小时路程的法国初创企业已经扰乱了整个行业并/或创造了全国冠军：交通和数字医疗保健就是很好的例子。

企业与研究的距离

但是意大利创新型初创公司的创新程度如何？据我们所知，它们主要在相对整合的数字领域运营，采用现有技术而不是发明新技术。例如，超过三分之一的创新型初创公司从事软件和 IT 咨询业务。换句话说，他们基于成熟的技术创建应用程序、推出平台或销售服务。与法国不同，只有少数人活跃在我们通常所说的“深科技”领域，研发强度较高（例如：生物技术、先进机器人、新材料）。证据是显而易见的：申请成为创新型初创企业的要求之一——作为拥有合格人员或现有研发活动的替代方案——拥有专利。好吧，似乎只有极少数创新型意大利初创公司（明确地说，不到 5%）能够满足这一要求。他们的姐姐也是如此，所谓的创新型中小企业。这表明，“创造性破坏”先锋派所产生的创新实际上是一种渐进式创新。例如，引进并适应当地市场的商业模式已在其他地方取得成功。

显然，我们初创公司所处的环境也促成了这一结果。科学研究与商业之间的距离仍然很大。从大学或公共研究中心持有的大量专利中获取价值通常是一项艰巨的任务。更普遍的是，由于缺乏专门从事高科技（深科技）的风险投资基金以及使学术副产品变得复杂的官僚机构，意大利实验室的成果很难转化为初创企业。产业结构的规模限制也无济于事：很少有大型高科技公司能够成为创新型初创企业的生态系统。因此，意大利初创企业很少在全球技术前沿竞争，而是作为趋势追随者在国内或最多欧洲市场竞争。这限制了创造持久竞争优势的潜力：如果该技术不是专有的，那么新进入者或其他公司就更容易复制大玩家国际球员。不乏积极的例外（在生物技术领域，例如无人机，甚至能源储存领域），但如果它们被视为例外，就意味着它们不是常态。除此之外，意大利投资者对技术风险明显不信任。

初创公司如何在意大利运作

意大利经济史是文化态度影响经济结果能力的一个很好的例子。直接和间接：为逻辑不充分的制度设计提供支持，结果很容易想象。以破产程序，这个主题显然对于经常亏损运营、其目标是增长而不是短期财务平衡的创新型初创企业具有决定性意义。商业危机和破产法（2022）采用了一个简单的原则：重要的是，公司的困境不能被疏忽地忽视到无法治愈的地步。因此，为陷入困境的公司引入了预警机制，并为包括初创公司在内的所有公司提供了“适当的组织结构”，以及时发现危机迹象：行政会计控制程序和控制机构（从审计师到审计师）。对于创新型初创企业，该守则还采取措施废除了之前的规定，即创新型初创企业在生命的前五年内不需接受普通破产程序，区分“小型”和“大型”公司，并为后者提供司法清算（或者，正如人们常说的“新”破产）。不需要太多就能理解规则的后果，这些规则显然源于对规则本身应该规范的现象的缺乏了解（温和地说）。

创新创业公司– 与本准则所模仿的典型公司不同 – 根据定义，存在较高的财务风险，或多或少存在重大初始损失，需要经常在很短的时间内进行方向修正。因此，该守则所设想的警报机制存在发出错误信号的风险：对于创新型初创企业来说，警报机制的激活除了表明初创企业本身正在做它们生来要做的事情之外没有任何作用：投资未来。问题在于，一旦启动，警告机制往往会赶走投资者，从而过早终止那些本应自行其是的创业举措。这还不够：创新型初创企业的典型特征是决策的精简和快速、具体且通常是非正式的结构。治理。迫使创新型初创企业进入沉重的组织结构的笼子——从正式的角度来看，也许是完美的，但却是沉重的负担——意味着迫使它们放慢脚步，并利用可用资源来实现与增长无关的目标。正如在这个国家经常发生的那样，我们宁愿一动不动也不愿遭受虐待。

这一切只有一个结果：守则——但不仅仅是《准则》——热情邀请我们的初创公司成为并保持“小型”。它迫使他们过早地“专业化”自己，放弃“专业化”的逻辑。成长第一和/或做一些大小写和德尔盈亏平衡点增长并不是他们的直接目标。这条道路无疑降低了“增长成本”，但也迫使创新型初创企业提前成为一家已完成的小型企业，但无法留在市场上。了解初创企业行业的人都知道，投资者的投资组合中有数以千计的创新型初创企业，它们现在正在复苏，或者更明确地说，正在等待清算。的资金风险投资从2013年或2014年开始，清算和贬值问题将在短期内得到解决。当这种情况发生时，意大利作为创新国家的形象将不会得到改善，也许现在停下来反思这个话题并没有错。

当然，没有什么可以阻止我们对准则进行干预，以确保它能够充分认识到本质并作案手法的创新型初创企业。但实质内容仍然存在：当前的监管环境似乎是为了——也许确实是——而建立的。压制动物精神的企业家，尤其是创新型企业家。将处理法律和官僚风险的需要变成自己的需要核心业务，不利于敏捷性和实验。通过为他们的使命设置障碍：快速增长，或者在适当的情况下同样快速退出市场。充满活力的市场经济受到“第二次机会”原则的启发，如果这意味着对债权人的保护减少，他们愿意付出代价。相反，细致而过度的监管确保了初创企业——尤其是创新型初创企业——的基本特征，即对风险的态度被压缩和遏制，直到它成为一个边缘因素。让我们明确一点，问题不在于拒绝透明度和管理正确性。主题是显式识别——或者更确切地说是保护——动态市场经济的基本要素。这些需要鼓励和支持这种方法的监管环境反复试验,并且不要限制自己以难以掩饰的烦恼来忍受它。

简而言之，在意大利，独角兽远非年轻且非常成功的公司的代名词，而是并且仍然是一种神话动物。即使如我们所见，政治也对这个问题不感兴趣。

种子太多，果实太少

自 2012 年以来，更准确地说，自第 179 号法律，即所谓的 Smartup 法案以来，此类举措已成倍增加。已在国家和地区层面推广认证孵化器，提供融资（Smart & Start Italia、Smart Money），启动部门和体育场基金（国家创新基金），并推出针对初创企业投资的税收优惠。总体而言，每年动员的公共资源已从过去十年初期的几千万增加到近年来的几亿。正如担保基金的介入增加了十倍。与此同时，干预措施缺乏协调只会导致更加复杂并且在多项举措中，每项举措的规模通常都非常小。一些福利的持续时间有限，为初创企业的初始阶段提供了支持。当他们面对维度飞跃时，恰恰缺少了支持。反复的监管变化——例如税收激励方面的变化——产生了不确定性，而评估公共资源影响的透明方法仍然缺乏。对于基于质量的世俗选择的想法，在不分散所产生的专业知识的情况下，我们似乎更愿意维持现状即使这意味着培养没有现实基础的荣耀梦想，也不会将资源集中在最有希望的案例上。

从这个角度来看，与法国的相似之处也很有趣。Bpi法国——既从事直接投资又作为基金中的基金的公共投资银行——成立于2013年。仅BpiFrance在风险投资基金中调动的资源就从2013年的不到3亿欧元增加到近年来的9亿欧元。此外，法国还对新企业实施了强有力的研发税收抵免（Crédit d'Impôt Recherche）和其他税收优惠（对企业实行临时免税）。青年创新创业者）。连同研发税收抵免青年创新创业者，今天法国调动的公共资源相当于意大利的10倍。 Station F——全球最大的孵化器——是对初创企业形象和基础设施进行大规模投资的具体体现，自 2017 年以来，通过 Startup Nation 计划，这一投资已延伸至初创企业规模增长和吸引外国投资者的主题。这项投资以明确的优先事项为指导，并且能够转化为可见的成果。

这里要做的事情也是已知的，并且实现起来并不困难。在不影响为创新活动和国际风险投资基金保证稳定和有吸引力的监管环境的需要的情况下，适当的做法是：重新排序激励措施，简化它们并消除重复和重叠，增加它们的临界质量并将资源集中在具有高增长潜力或战略领域的初创企业上。确定严格监测结果和吸引国内外私人资本的方法。明确地将区域现实置于相互竞争的地位。对于像我们这样喜欢将自己定义为“战略国家”的国家来说，这也许是乏味的承诺，但经过事实检验，它往往设法将短视和低效率结合在一起（鉴于其对现实的了解有限，这在很大程度上是不可避免的）。

时间不多了。如果没有持续增长，公共财政方面所做的伟大工作只会变得越来越繁重和困难。我们需要的能量常常就在我们眼前。让他们自由地表达自己，陪伴他们不要以为自己比他们更了解现实。

参考书目

Assolombarda 研究中心、都灵工业联盟和热那亚工业联合会，2012 年至 2023 年意大利创新创业公司的就业影响，（2024 年 9 月；https://www.assolombarda.it/centro-studi/limpact-ocapazionale-delle-startup-innovative-italiane-dal-2012-al-2023）

MIMIT，创新型初创企业经济趋势报告，2018-2025（历年；https://www.mimit.gov.it/it/impresa/competitivita-e-nuove-imprese/start-up-innovative/relazione-annuale-e-rapporti-periodici#trend）

尼古拉·罗西，奇迹并不造就圣人。意大利社会的创造性破坏，1861-2021（IBL Libri，2024）