От вызова к возможности: будущее итальянских стартапов

Опубликовано в журнале Mit Sloan Management Review Италия, август/сентябрь/октябрь 2025 г., год 4 – номер 4

«Последние будут первыми», иногда говорят, цитируяЕвангелиеМаттео, и, по крайней мере, с макроэкономической точки зрения, кажется, что дела обстоят именно так. Португалия, Италия, Греция и Испания –четыре из пяти свиней>от чуть более десяти лет назад (пятое место занимает Ирландия, у которой, однако, есть свой чемпионат) –кажется островками стабильностина континенте, где франко-германские колонны заметно покачиваются. И это понятно: жесткая и дисциплинированная бюджетная политика не только возможна – многие ли это не отрицали в недавнем прошлом? – но если практиковать последовательно и решительно, это окупается. И не только с точки зрения авторитета и репутации на рынках, но и с точки зрения жутко конкретной ситуации, то есть с точки зрения бремени обслуживания госдолга.

Однако, если мы выдвинем нас за периметр государственных финансов, сходство между четырьмя Свиньями ослабнет и почти исчезнет. В частности, с одного аспекта: динамизма соответствующих экономик. В годы после финансового кризиса в Португалии, Италии, Греции и Испании темпы роста потенциального производства в еврозоне были значительно ниже среднего (1,0%). Сегодня,Испания и Португалияв этом отношении они явно превосходят зону евро.Греция– отправной точкой которого были даже отрицательные среднесрочные темпы роста – сократило расстояния таким образом, что это нельзя не назвать удивительным.Италиянесомненно, сделал некоторые шаги вперед, но, похоже, не достиг в этой области результатов, полученных в управлении государственными финансами. Мы продолжаем расти, в потенциальном выражении даже меньше, чем в среднем по валютной зоне, в которой мы находимся.

>Не стоит удивляться. Как это часто бывает, лучшая картина нашего будущего – та, которую предлагает нам демография. Не демография>всем судом, но в данном случае демографические данные компании. Динамизм экономики – ее способность расширять границыпроизводственные возможности– путешествует по стопам инноваций, а это, в свою очередь, проявляется (не исключительно, но во многом) в динамике компаний. Динамичная рыночная экономика характеризуется тем, что мы могли бы определить как вечное движение:новые компании выходят в открытое море, а другие более или менее организованно покидают эту отрасль, новые продукты видят свет, а другие лежат на полках, прежде чем оказаться забытыми, новые производственные процессы устанавливаются вместо других, которые стали неэффективными, новые рынки открываются почти ежедневно в экономическом сценарии, характеристики которого меняются постоянно, иногда постепенно, а иногда, однако, без предупреждения. Это то, что мы называем«созидательное разрушение»: увеличение производительности системы во многом связано.

По опыту многих стран, основным каналом внедрения инноваций в систему и создания новых рабочих мест являетсяновые предприятиякоторые, несмотря на то, что для них характерны темпы выхода с рынка выше среднего, будут такими, которые, если и когда им удастся выжить, представятлучшие перспективы роста.>И наоборот, уход с рынка маржинальных компаний (и, следовательно, характеризующихся уровнем производительности ниже, чем у лидеров рынка), в свою очередь, будет способствовать обеспечению роста средней производительности системы.

Спад бизнеса в Италии

>Теперь,в случае Италии, мы прошли путь от 200-250 новых предприятий на 100 тысяч жителей в начале 80-х годов прошлого века до чуть более100 новых предприятий на 100 тысяч жителей во второй половине 1910-х годов текущего столетия. Тем не менее, и президенты республики, и премьер-министры часто говорили и часто говорят о проблеме снижения рождаемости, причем в проникновенных тонах. Ничего подобного в тенденциях предпринимательства нет (без таких прилагательных, как «молодежный» или «женский»).

снижение предпринимательских настроенийЗа последние сорок лет это нашло отражение в>тенденция к снижению количества новых предприятий или рождаемости(определяется как соотношение между количеством новых предприятий в данный период и количеством предприятий, существовавших на начало того же периода). Фактически, этот показатель вырос с 6-10% в середине 80-х годов до менее чем 3% в первые годы века, а затем снизился.за последние 10 лет стабильно между 1% и 2%. И это во всех избирательных округах, и в значительной степени сопоставимых условиях, несмотря на очевидную определенную «развязку» между южной и островной Италией и остальной частью страны. То же самое можно сказать и о производственных секторах. Если бы речь шла о колыбелях, мы бы говорили о нулевом росте и «пустых колыбелях», но, возможно, нам следовало бы без претензий говорить о замедлении роста и'пустые склады': в большинстве отраслей производства, начиная с 2008 года, наблюдается значительное сокращение производственной базы. За последние 30 лет производственные компании сокращались более чем на 1,5% в год, почти на 2,5% с 2008 года (и без каких-либо существенных разворотов тенденции в последние годы). Несколько менее выражены тенденции в строительной или торговой отраслях. Даже секторы услуг, которые, казалось, росли в 90-е годы, за последнее десятилетие изменили курс без каких-либо заметных сомнений. И наш, кажется, тожеотносительно одиночное разрастание.Чистый уровень рождаемости в других европейских странах (по расчетам Евростата), безусловно, пострадал от кризиса, но в последние годы он снова стал положительным.

Это еще не все. Если мы также рассмотрим уровень выхода или смертности компаний (определяемый как соотношение между количеством компаний, закрытых в данный период, и количеством компаний, существовавших в начале того же периода), чистый коэффициент рождаемости (или чистый оборот) был ниже нуля в течение 20 лет. Другими словами, если дела пойдут хорошо, каждый год рождается столько же предприятий, сколько и умирает. И вот уже два десятилетия дела обстоят совсем не хорошо.

В отличие от того, что происходит с самой демографией, нулевой или отрицательный чистый коэффициент рождаемости не обязательно предвещает меньше возможностей трудоустройства в будущем или, прежде всего, он может означать пересыхание инновационных каналов, влияя на будущие темпы роста производительности. И это просто потому, что нулевой или даже отрицательный чистый коэффициент рождаемости может скрывать значительный уровень динамизма в экономике: многие предприятия рождаются и заменяют многие предприятия, которые умирают. То, что мы называли «творческим разрушением». Или, наоборот, могут скрывать застой, неподвижность.

С этой точки зрения международное сравнение является поучительным. Итальянский случай, по-видимому, больше относится ко второй, чем к первой типологии. И в возрастающей степени. Валовый коэффициент оборота (т.е. сумма коэффициентов рождаемости и смертности компаний) не только представляет собой заниженные значения в международных сравнениях, но и снижается с течением времени для многих секторов. Доля как промышленности, так и сферы услуг выросла с 7% за двадцать лет до кризиса до 5-6% в следующее десятилетие. С другой стороны, в случаеСША, чистая текучесть кадров, не так уж и далекая от нуля за последние 30 лет, скрывает значительную степень – меньшую, если хотите, но все же значительно более высокую, чем в Италии, – «перетасовки» производственной системы. Вряд ли стоит об этом упоминатьсредний темп ростаобщая факторная производительность в США за тот же период выросла более чем вдвое по сравнению с итальянским случаем (1,2% против 0,5%).

Разница с Францией

Естественно -и мы подходим к главной теме этих строк– Не все новые предприятия одинаковы. Некоторые на самом деле более равны, чем другие, и представляют собой то, что мы сейчас обычно называемстартап инновационный.То, кем мы будем, в какой-то степени записано в том, кем мы являемся в этом небольшом, но значимом производственном секторе. И здесь важно сравнение не столько с нашими кузенами на южной периферии еврозоны, сколько с нашими кузенами за Альпами. Конечно, в Греции, например, сектор высоких технологий, практически не существовавший до пандемии, сейчас занимает 1-1,5% валового внутреннего продукта и, при поддержке государства и международных венчурных фондов, как ожидается, достигнет 5% в течение текущего десятилетия. За этими событиями стоит новая предпринимательская жилка: в период с 2020 по 2024 год количество новых бизнес-инициатив в Греции выросло примерно на 30% в целом и еще больше в секторах, отличных от государственных услуг и сельского хозяйства. Созидательное разрушение может говорить на многих языках.

Что делает сравнение с нашими французскими кузенами интересным, так это тот факт, что мы разделяем или почти разделяем с ними отправную точку. Чуть более десяти лет назад Италия запустила так называемуюЗакон о стартапах(2012). В следующем году Франция запустилаBpiФранция(2013). На сегодняшний день существуют вФранция, около20 мил инновационных стартаповпротив них14 тысяч итальянцевно разница проявляется в терминах, которые трудно не заметить, когда внимание переключается с компаний, которые пытаются продемонстрировать обоснованность бизнес-модели.бизнес(стартапов в строгом смысле слова) до тех, которые, пройдя этот этап, находятся в тренде роста зачастую чрезвычайно высокими темпами (так называемыемасштабирование). Французских стартапов стоимостью более миллиарда евро — «единорогов», как мы их теперь называем, — чуть меньше 30. Соответствующих итальянских компаний всего две или три. И чтобы добраться до шести, необходимо перейти от «единорогов» к так называемымскоророг(стартапы стоимостью от 400 до 800 млн евро). В отличие от ситуации в Италии, французская панорама населена значительным количеством высокодинамичных стартапов, способных трудоустроить сотни, а в некоторых случаях и тысячи сотрудников, работающих по всему миру и котирующихся на фондовой бирже Европы или США. Последнее событие — это событие, которое в случае Италии мы отмечаем только в случае иностранных приобретений инновационных итальянских стартапов. Поэтому неудивительно, что с точки зрения занятости инновационные французские стартапы, возможно, имеют более чем вдвое больше сотрудников по сравнению с 60 тысячами сотрудников итальянских стартапов. Особенно актуальное замечание, учитывая, что это высококвалифицированная профессия. Короче говоря, Франция, похоже, лучше использовала последнее десятилетие не только с точки зрения количества, но и, если не прежде всего, с точки зрения качества. Под этим я подразумеваю способность французских стартапов достичьсредний масштабвыше, чем у их итальянских аналогов.

Проблема инноваций и исследований

Трудно не задаться вопросом, чем может быть обусловлена ​​такая дифференцированная тенденция. Конечно, возможно – даже возможно, – что разница заключается внормативный контекстох, яфинансовая средав котором сочетается опыт Франции и Италии. Точно так же, как возможно – даже вероятно – что разные результаты, достигнутые французскими и итальянскими стартапами, являются следствием разного замысла и разных методов реализацииполитикареализуемые двумя странами. Но нам, возможно, следует серьезно рассмотреть – чего мы часто не делаем – возможность того, что разница заключается вотношениекультурныйраспространены за пределами и по эту сторону Альп. Можно создать завидную институциональную архитектуру и определить подходящиеполитикано если и первое, и второе не опираются на адекватную культурную основу, то и первое, и второе не дадут желаемых результатов. Поэтому именно с этого момента и необходимо начинать. Динамичная рыночная экономика придерживается простого принципа:«Быстро терпи неудачу, быстро расти».Насколько нам известно, это принцип, который Франция по существу приняла, инвестируя значительные средства, среди прочего, в обучение предпринимательству в школах, а также в университетах. Разумно предположить, что это немало способствовало расширению круга потенциальных предпринимателей и тех, кто стремится работать в стартапах. Результаты, как мы видим, получены. Однако в случае с Италией стартапы часто (слишком часто) не склонны совершать скачок в размерах, оставаясь, таким образом, на стадии, которую мы могли бы определить как «предпринимательские гипотезы». Отсутствие амбиций? Возможно, но также, если не прежде всего,пробелы в обучении:Управление компаниями значительного размера требует навыков, которые явно не нужны, если вы остановитесь на гораздо более ранней стадии измерений. Это требует готовности отказаться от тотального контроля, поскольку зачастую только участие партнера позволяет добиться роста. Другими словами, «карликовость» итальянских стартапов во многих отношениях принимается, если не желается. В результате системное воздействие инновационных стартапов в целом скромное: они не внедряют инновации, а имитируют. Что само по себе непросто, но сильно отличается от реальных инноваций. И наоборот, всего в нескольких часах езды на машине или поезде французские стартапы революционизировали целые отрасли и/или создали национальных чемпионов: хорошими примерами являются транспорт и цифровое здравоохранение.

Расстояние между бизнесом и исследованиями

Но насколько инновационны итальянские инновационные стартапы? Насколько нам известно, они действуют преимущественно в относительно консолидированных цифровых секторах, адаптируя существующие технологии, а не изобретая новые. Например, более трети наших инновационных стартапов занимаются консультированием по программному обеспечению и ИТ. Другими словами, они создают приложения, запускают платформы или продают услуги на основе зрелых технологий. В отличие от Франции, лишь меньшинство активно работает в секторах, которые мы обычно называем «глубокими технологиями», с высокой интенсивностью НИОКР (например: биотехнологии, передовая робототехника, новые материалы). Доказательство очевидно: среди требований, предъявляемых к инновационному стартапу (в качестве альтернативы наличию квалифицированного персонала или существующей научно-исследовательской деятельности), есть наличие патента. Что ж, только ничтожное меньшинство инновационных итальянских стартапов (чтобы быть ясным, менее 5%), похоже, может похвастаться этим требованием. То же самое касается и их старших сестер, так называемыхPMI инновационный. Это говорит о том, что инновации, созданные тем, что должно быть авангардом «созидательного разрушения», на самом деле, в большей степени, чем что-либо еще, являются постепенными инновациями. Например, импорт и адаптация к местному рынку бизнес-моделей, успешно опробованных в других местах.

Очевидно, этому результату способствует и среда, в которой находятся наши стартапы. Дистанция между научными исследованиями и бизнесом по-прежнему велика. Извлечение выгоды из большого количества патентов, принадлежащих университетам или государственным исследовательским центрам, зачастую является трудной задачей. В более общем плане, результаты итальянских лабораторий с трудом воплощаются в стартапы из-за отсутствия венчурных фондов, специализирующихся на высоких технологиях (глубоких технологиях), и бюрократии, которая усложняет создание научных спин-оффов. И размерные ограничения промышленной структуры не помогают: крупных высокотехнологичных компаний, способных выступать в качестве экосистемы для инновационных стартапов, немного. Следовательно, итальянские стартапы редко конкурируют на глобальном технологическом фронте, а скорее на внутреннем или, в лучшем случае, европейском рынке, будучи последователями тренда. Это ограничивает потенциал создания долгосрочных конкурентных преимуществ: если технология не является запатентованной, ее легче воспроизвести новым участникам рынка иликрупные игроки>международные. Нет недостатка в положительных исключениях (в биотехнологиях, например, в дронах или даже в хранении энергии), но если их считать исключениями, это означает, что они не являются нормой. К этому добавляется заметное недоверие итальянских инвесторов к технологическим рискам.

Как работают стартапы в Италии

Итальянская экономическая история является хорошим примером способности культурных отношений влиять на экономические результаты. Как прямо, так и косвенно: поддержка создания институтов, пронизанных неадекватной логикой, с результатами, которые легко вообразить. Возьмем случай>производство по делу о неплатежеспособности,>тема, очевидно, решающая для инновационных стартапов, которые часто работают в убыток и целью которых является рост, а не краткосрочное финансовое равновесие.Кодекс о предпринимательском кризисе и неплатежеспособности (2022 г.)>принимает простой принцип: важно, чтобы трудное состояние компании не пренебрегалось по халатности до такой степени, что оно становилось неизлечимым. Отсюда введение механизмов раннего предупреждения для компаний, находящихся в затруднительном положении, и обеспечение всех компаний, включая стартапы, «адекватными организационными структурами», позволяющими вовремя обнаружить признаки кризиса: процедуры административно-бухгалтерского контроля и контрольные органы (от аудиторов до аудиторов). Для инновационных стартапов Кодекс также предпринял шаги по отмене предыдущих положений, которые не подвергали инновационные стартапы обычным процедурам банкротства в первые пять лет жизни, разграничивая «малые» и «крупные» компании и предусматривая судебную ликвидацию (или, как часто говорят, «новое» банкротство) последних. Не нужно многого, чтобы понять последствия правил, которые явно вытекают из плохого, мягко говоря, знания явления, которое само правило должно регулировать.

Инновационные стартапы– в отличие от типичной компании, по образцу Кодекса – живут по определению в условиях высокого финансового риска, с более или менее значительными первоначальными потерями, с необходимостью часто корректировать курс в очень короткие сроки. Следовательно, механизмы оповещения, предусмотренные Кодексом, рискуют подавать неверные сигналы: в случае инновационных стартапов активация механизмов оповещения не дает ничего иного, как сигнал о том, что стартапы сами делают то, для чего они были рождены: инвестируют в будущее. Проблема в том, что, будучи активированными, механизмы предупреждения имеют тенденцию отталкивать инвесторов и, следовательно, преждевременно прекращать предпринимательские инициативы, которые заслуживают возможности идти своим путем. Этого мало: характерной чертой инновационных стартапов является отлаженное и быстрое принятие решений, конкретность и зачастую неформальная структурауправление. Загнать инновационные стартапы в клетку тяжелых организационных структур – возможно, безупречных с формальной точки зрения, но обременительных – означает заставить их двигаться медленнее и использовать имеющиеся ресурсы для целей, которые зачастую имеют очень мало общего с ростом. Как это часто бывает в этой стране, мы предпочли неподвижность возможности насилия.

>Все это имеет только одно последствие:>Кодекс– но не только Кодекс – горячо призывает наши стартапы быть и оставаться «второстепенными». Это вынуждает их преждевременно «профессионализировать» себя, отказаться от логикирост прежде всегои/или сделать что-нибудькапитализацияи делточка безубыточности>Их ближайшей целью является не рост. Этот путь, несомненно, снижает «издержки роста», но также заставляет инновационный стартап раньше времени стать готовым мини-бизнесом, однако неспособным удержаться на рынке. Те, кто знаком со стартап-сектором, знают, что в портфелях инвесторов присутствуют тысячи инновационных стартапов, которые сейчас находятся в стадии реанимации или, говоря более конкретно, ожидают ликвидации. Средствавенчурный капиталначавшись в 2013 или 2014 году, вопрос ликвидации и девальвации будет решен в очень краткосрочной перспективе. Когда это произойдет, имидж Италии как инновационной страны не улучшится, и, возможно, было бы неправильно остановиться и поразмышлять над этой темой сейчас.

>Естественно, ничто не помешает нам вмешаться в Кодекс, чтобы гарантировать, что он может полностью признать природу испособ работыинновационных стартапов. Но суть остается: нынешний нормативный контекст, похоже, создан – и, возможно, действительно так – дляподавитьдухи животныхпредпринимателей и прежде всего предпринимателей-новаторов.>Сделать необходимость борьбы с юридическими и бюрократическими рисками самостоятельноосновной бизнес, в ущерб гибкости и экспериментированию. Ставя препятствия на пути к тому, какой должна быть их миссия: очень быстро расти или, если возможно, так же быстро уйти с рынка. Динамичная рыночная экономика основана на принципе «второго шанса», и, если это означает меньшую защиту для кредиторов, они охотно соглашаются заплатить цену. И наоборот, тщательное и чрезмерное регулирование гарантирует, что основной характер стартапов – и в особенности инновационных стартапов – то есть отношение к риску, сжимается и сдерживается до тех пор, пока он не станет маргинальным элементом. Давайте внесем ясность: речь идет не об отказе от прозрачности и управленческой корректности. Тема заключается в том, чтоявное признание– или, скорее, защита – фундаментального элемента динамичной рыночной экономики. Для этого необходим нормативный контекст, который поощряет и благоприятствует методуметод проб и ошибок,>и не ограничиваться тем, чтобы терпеть это с плохо скрываемой досадой.

Короче говоря, в Италии единорог – далеко не синоним молодой и очень успешной компании – был и остается мифологическим животным. И это несмотря на то, что, как мы видели, политики не преминули проявить интерес к проблеме.

Слишком много семян, мало плодов

С 2012 года, а точнее, с момента принятия Закона 179, так называемого Закона о смарт-апах, число инициатив увеличилось. Продвинуты сертифицированные инкубаторы, предоставлено финансирование (Smart & Start Italia, Smart Money) как на национальном, так и на региональном уровне, активированы отраслевые и стадионные фонды (Национальный инновационный фонд), введены налоговые льготы для инвестиций в стартапы. В целом, ежегодно мобилизуемые государственные ресурсы выросли с нескольких десятков миллионов в первые годы последнего десятилетия до нескольких сотен миллионов в последние годы. Точно так же, как вмешательство Гарантийного фонда увеличилось в десятки раз. В то же время отсутствие координации мер привело лишь кбольшая сложностьи в большом количестве инициатив, каждая из которых часто очень мала по размеру. Ограниченная продолжительность некоторых льгот обеспечивала поддержку на начальных этапах жизни стартапов. Поддержка, которой не хватает именно тогда, когда они сталкиваются с пространственным скачком. Неоднократные изменения в законодательстве – например, в отношении налоговых льгот – породили неопределенность, в то время как прозрачный способ оценки воздействия используемых таким образом государственных ресурсов все еще отсутствует. Идее векового отбора, основанного на качестве, без распыления созданных ноу-хау, мы, похоже, предпочитаем сохранятьстатус-кводаже если это означает культивирование мечтаний о славе, не имеющих под собой реалистичной основы, и отсутствие концентрации ресурсов на наиболее многообещающих делах.

Также с этой точки зрения интересна параллель с Францией.BpiФранция– государственный инвестиционный банк, который действует как с прямыми инвестициями, так и как фонд фондов – был основан в 2013 году. Ресурсы, мобилизованные только BpiFrance в фонды венчурного капитала, выросли с чуть менее 300 миллионов евро в 2013 году до 900 миллионов в последние годы. Кроме того, Франция ввела надежные налоговые льготы на НИОКР (Crédit d'Impôt Recherche) и другие налоговые льготы для новых предприятий (временное освобождение от налогов для>молодые инновационные предприниматели). Вместе с налоговыми льготами на НИОКР имолодые инновационные предпринимателиФранция сегодня мобилизует государственные ресурсы, в 10 раз превышающие ресурсы Италии. Станция F – крупнейший инкубатор в мире – является осязаемым выражением масштабных инвестиций в имидж и инфраструктуру стартапов, которые с 2017 года с помощью программы Startup Nation расширились до темы их масштабного роста и привлечения иностранных инвесторов. Инвестиции, основанные на четко определенных приоритетах и ​​способные привести к видимым результатам.

Здесь также известно, что нужно сделать, и достичь этого будет не так уж и трудно. Без ущерба для необходимости гарантировать стабильную и привлекательную нормативную среду для инновационной деятельности и международных фондов венчурного капитала было бы целесообразноизменение порядка поощрений,упрощая их и устраняя дублирование и дублирование, увеличивая их критическую массу и концентрируя ресурсы на стартапах с высоким потенциалом роста или в стратегических секторах. Определение методов строгого мониторинга результатов и привлечения частного иностранного и отечественного капитала. Явное конкурирование региональных реалий друг с другом. Возможно, скучное обязательство для такого государства, как наше, которое любит называть себя «стратегическим государством», но которому, если его проверить на фактах, часто удается сочетать близорукость и неэффективность (что в значительной степени неизбежно, учитывая его ограниченное знание реальности).

Время истекает. Огромная работа, проделанная в сфере государственных финансов, может стать все более обременительной и трудной в отсутствие устойчивого роста. Энергии, которые нам нужны, часто находятся перед нашими глазами. Пусть они выражают себя свободно,сопровождение ихне претендуя на то, чтобы знать реальность лучше, чем они.

Библиография

Исследовательский центр Ассоломбарда, Промышленный союз Турина и Конфиндустрия Генуи, Влияние инновационных итальянских стартапов на занятость в период с 2012 по 2023 год (сентябрь 2024 г.;https://www.assolombarda.it/centro-studi/limpact-occupazionale-delle-startup-innovative-italiane-dal-2012-al-2023)

МИМИТ, Отчет об экономических тенденциях инновационных стартапов, 2018-2025 (разные годы;https://www.mimit.gov.it/it/impresa/competitivita-e-nuove-imprese/start-up-innovative/relazione-annuale-e-rapporti- periodici#trend)

Никола Росси, Чудо не делает святого. Созидательное разрушение в итальянском обществе, 1861–2021 гг. (IBL Libri, 2024).